Comparando iSCSI, FC y FCoE. MTU y Jumbo Frames

Continuando con el anterior post acerca del almacenamiento, en el que veíamos como configurar el protocolo iSCSI con tgt-adm en RHEL/CENTOS, he encontrado un estudio comparativo de los diferentes protocolos que encontramos para acceder a la red de almacenamiento (SAN).

Básicamente, este estudio nos cuenta en sus conclusiones que, a pesar de la creencia extendida de que iSCSI empeora el rendimiento de acceso a disco, este protocolo puede resultar no sólo más barato sino incluso más eficiente que FC y FCoE.

La supuesta pérdida de rendimiento, llegando incluso a afirmar algunos que el protocolo se vuelve impredecible, se debe al considerable aumento de información, no de datos, que ha de viajar por la red TCP/IP con iSCSI. Esta información corresponde precisamente a las cabeceras TCP, ya que encontramos el disco a nivel 4(TCP, transporte). Sin embargo, el estudio defiende que aumentado el parámetro JUMBO-FRAMES en todos los dispositivos de red implicados, el rendimiento llega incluso a superar como decíamos a FC o FCoE.

JUMBO-FRAMES define el tamaño del datagrama a nivel 2(Ethernet), esto es la MTU (maximum transfer unit) en los switches, routers, etc. Por defecto, las redes TCP operan con MTU por defecto de 1500 bytes, pero este valor puede elevarse hasta 9000 bytes. Precisamente si aumentamos el tamaño de MTU al máximo, 9000 sería el tamaño de la trama ethernet, y por lo tanto, habría menos tramas que transmitir, es decir, menos cabeceras a nivel 2.  Esto según el estudio redunda en un mejor rendimiento del protocolo iSCSI.

El único problema es que la mayoría de los servidores y aplicaciones, en redes TCP/IP funcionan con el tamaño MTU por defecto (1500bytes). Antes de cambiar este tamaño de MTU hemos de tener muy claro qué implicaciones va a tener sobre la red TCP/IP y nuestra infraestructura, ya que la compartimos con el almacenamiento, o de lo contrario, deberíamos tener la red redundada: TCP/IP por un lado con direccionamiento determinado, y SAN por otro lado, con diferente direccionamiento y diferente switchería. Lo recomendable sería lo primero.

El estudio procede de DELL, y se encuentra en:

http://en.community.dell.com/techcenter/storage/w/wiki/2722.aspx/

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *